@PorfiroCristos

PorfiroCristos

PorfiroCristos

Дата рождения: 31.03.2002

Бородатый вонючий облезлый красноглазик, прикидывающийся фапабельной анимедевочкой. Тлетворное влияние аниме и маркса.(с) Кауфман

13 я читаю 10 меня читают
240 постов
6165 комментариев
PorfiroCristos
07 Oct 2018

Тысячи высокооплачиваемых советологов вглядываются в лица советских руководителей, вникают в их многочасовые и невнятные речи, отыскивая между строк смутные намеки на голубиное или ястребиное направление мыслей. […] Вся эта гигантская работа не дала до сих пор серьезных результатов, между тем как соотношение сил на советских верхах можно определить с первого взгляда, если воспользоваться моей новой и гораздо более правильной методологией и делить кремлевских правителей не на ястребов и голубей, а на лысых и волосатых.
Некий наблюдательный человек заметил, что смена лысых и волосатых руководителей в Кремле происходит с такой же неизбежностью, как смена дня и ночи. И в самом деле. Ленин был лысый, Сталин — волосатый, Хрущев — лысый, Брежнев — волосатый, Андропов — лысый, Черненко — волосатый, а какой Горбачев объяснять не приходится, его портрет известен всем. Из этого открытия, которое следует считать революционным и фундаментальным, можно вывести ряд определенных закономерностей. Вот они. Все лысые (Ленин, Хрущев, Андропов, Горбачев) революционеры или, по крайней мере, реформаторы. Все волосатые — реакционеры. Все лысые были утопистами и, в конце концов, терпели поражение. Ленин хотел построить коммунизм, не построил. Хрущев собирался засеять всю территорию СССР кукурузой, перегнать Америку по мясу и молоку и тоже построить коммунизм, но не достиг успеха ни в том, ни в другом, ни в третьем. Андропов намеревался укрепить дисциплину и повысить производительность труда, но не успел. Чем кончатся усилия Горбачева, мы пока не знаем, — но опыт его предшественников наводит на грустные размышления.
Волосатые, напротив, всегда добивались того, чего хотели. Сталин хотел превратить Советский Союз в супердержаву, чего и достиг. Брежнев хотел стать маршалом и писателем. Стал и тем и другим. У Черненко, когда он пришел к власти, могло оставаться только одно желание — быть похороненным на Красной площади, он там и есть.

09 Oct 2018

да, это давно известное наблюдение, еще помню, как только пришел Горби у нас паренек во дворе ходил и орал как старец, мол, кранты, кайтесь - Мишка Меченный, антихристова напасть пришла, смешно было, но кто ж мог знать как он

19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa, На фразе "лысые (Ленин, Хрущев, Андропов, Горбачев) революционеры " заржал просто в голосину. Толстовато, но плебейскому мозгу нравится, когда контру мажут революционными красками. Нравится, когда хорошо видно, как Ленина пытаются вымазать в хрущевщине и горбачевщине :)

19 Oct 2018

sptnkmmnt, Формально говоря что значит вымазать?

Ленин определённо блише к Горбачёву по менталитету чем все остальные генсеки.

Хрущев нет, естественно.

#mdabv/4 в ответ на /3
19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa, алсо использовать термин "плейбейский мозг" будучи коммунистом - как-то неэтично

#mdabv/5 в ответ на /4
19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa, Ленин - революционер.
Горбачев - контрреволюционер. Они полностью антагоничны как в менталитете, так и в методах.
Формально, если уж смотреть в том срезе, о котором говорит автор цопипасты, имхо, Горбачев стоит в САМОМ крайнем углу консерватизма. Боярыня Морозова XX века. Он де факто сумел сделать самое сложное - он умудрился реанимировать уже уничтоженную устаревшую полвека назад систему. Архиконсерватор))))

Консерватизм Сталина мне непонятен в этом разрезе. Если смотреть на то, что он делал и что говорил - он практически полностью продолжал линию Ленина, за исключением ряда мелких вопросов оформительского свойства. Самое крупное идеологическое разногласие, которое у них было - касательно организационной формы государства - СССР или РСФСР с нацреспубликами внутри.

#mdabv/6 в ответ на /4
19 Oct 2018

sptnkmmnt,
Ленин разрушил государство которое не отвечало потребностям революционных илит среди мещанства и части рабочего класса .
Горбачёв сделал тоше самое с СССР
Что до Сталина(ну никак люди от культа лчности не могут освободится() - сталин полностью деконструировал ВСЕ что Ильич сделал.

Комментарий был отредактирован в 15:44:38 19.10.2018
#mdabv/7 в ответ на /6
19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa, Что для меня - ликвидация СССР заставляет людей понять плюсы и минусы социализма, это хорошо. Теперь большинство знает что то что они потеряли было принциально отличным от того что они приобрели.

#mdabv/8 в ответ на /7
19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa, Я честно говоря не наблюдаю деконструкции задуманного Лениным. Практически все, что делал Сталин как минимум до ВОВ было запланировано и описано Лениным еще в первые годы после революции. Сохранение роли партии, удержание партии от неестественного роста, коллективизация, индустриализация, подготовка к военному вторжению империалистов - это все идеи еще Ленина.

В этом смысле мне не совсем понятен пассаж про "культ личности". Я не идеализирую Сталина, в моем понимании этот человек сумел закончить то, что начинал Ленин.

Демонтажом системы начал заниматься Хрущев, партийная верхушка в его правление начала превращаться в буржуазию. Процесс завершился в 93м разгромом потерявшего уже вообще всякие ориентиры Верховного Совета.

#mdabv/9 в ответ на /7
19 Oct 2018

sptnkmmnt,
По -пунктам.
Ленинский курс(шаг назад, два шага вперёд) известный как НЭП был свёрнут
Поддершка революционных партий Испании -свёрнута
Коминтерн - свёрнут
Модель Бухарина для пост-НЭПА свёрнута в угоду командной экономики наркома Зверева(то есть с момента сталинской экономической реформы формально все осталось на стадии милитаризации труда и не дальше).

Борьба с религией и национальная политика -свёрнута.

Не Ленинская это штука, социализм в отдельно взятой стране.

Сталин не понял что изоляция от рынков старого и нового света изолирует советы, а значит никакой марксовской индустриальной революции не будет.

В результате СССР просто плавно деградировало утратив смысл.

Что до хрущёва - он в плане отдачи большей власти советам(косыгинская реформа) шел на верную дорогу но окуклился и проиграл.

Впрочьем для народа период Хрущёва/Брешнева/раннего Горби - был наиболее стабильным и сытным.

Что вообще-то есть благо.

удержание партии от неестественного роста

Только при Сталине в партию начал набирать вчерашних крестьян и юзали их лояльность. Так-то она разрослась именно при Иосифе Виссарионыче.
Я собственно Сталина не демонизирую, ему просто не повезло формально говоря. Выкинь он из партии Зиновьева и Каменева - мир был бы другим.

#mdabv/10 в ответ на /9
19 Oct 2018

@RubashkaCristmasa,
Так. Я же писал - сталинские действия это реализация ленинских планов.

Ленинский курс(шаг назад, два шага вперёд) известный как НЭП был свёрнут

Ленин прямо говорил - НЭП это переходный период. Конечная цель - полностью уничтожить необходимость в предпринимателях.

Коминтерн
Испания

Вообще говоря, свертывание произошло в период, когда мировая война уже шла. Предполагалось, что Коминтерн и рабочие движения в Германии, Испании, Италии, США и других странах захватят власть в результате революций. Прямой реакцией на Коминтерн и стала мировая война - это механизм разрешения противоречий капиталистических стран. Без войны эти противоречия неминуемо вскрываются в виде революции. Т.е. не Сталин свернул Коминтерн, а действия Коминтерна привели к реакции, которая неизбежно привела к войне. Сворчавая Коминтерн, Советы делали три вещи - откладывали дату вторжения, экономили ресурсы и сворачивали бессмысленную скотобойню ибо в крепком фашистком государстве революционные партии без прямой военной помощи извне победить не могут.

Модель Бухарина для пост-НЭПА свёрнута в угоду командной экономики наркома Зверева(то есть с момента сталинской экономической реформы формально все осталось на стадии милитаризации труда и не дальше).

Я не очень разобрал пассаж в основном потому, что не понимаю что такое "зверевская реформа". Товарищ Бухарин был довольно выдающимся человеком, его расхождения со Сталиным шли как раз от НЭПа. Бухарин предлагал "углУбить" НЭП, подразумевая под этим "обогащение" населения, а Сталин как бы планировал по-ленински его свернуть.

Смысловая нагрузка НЭПа была в 1) снятии противоречий в экономике, остановке деградации экономических связей 2) установке экономического основания для начала строительства социализма 3) снятия политического напряжения в стране
Это не бухаринский "шаг назад" - по-ленински это реально временная мера для планового вырезания опухоли предпринимательства из страны, ход уровня Брестского мира. Параллельно НЭПовцам и их экономическим связям Советы строят свою экономику и свои связи. Закупают промпроизводство целыми заводами за бугром, открывают концессии, строят, электрефицируют, обучают, образовывают. К определенному моменту перевес должен был быть на стороне Советов и их базиса. Тогда НЭП можно было бы ликвидировать. Момент настал, Сталин ликвидировал. Бухарин же предлагал именно тот путь, который в итоге проложил Хрущев - мерилом успеха сделать личное богатство гражданина. Между тем, для социализма в его ленинско-сталинском понимании материальное богатство гражданина являлось даже вредным. Гражданину нужно дать материально необходимое для жизни - жилье, еду, платье и работу. Остальное он обязан отдавать обществу. Общество через социальные институты перераспределяет это богатство для оптимального развития общества.

Когда же Бухарин поднялся против коллективизации, это было уже просто опасно. 1928й год, война уже начинает нависать, действия Коминетрна. Он предлагал "эволюцию" медленное развитие, поединок "экономик" в "многоукладной экономике", в котором еще неизвестно чья возьмет. И это все буквально накануне войны. Такое мог сделать либо диверсант, либо завхоз, либо безумец. Я все-таки думаю, второе. Бухарин толково излагал про экономику, но в политике тупо не понимал. Иначе как-то не толкуется образ довольно уважаемого экономиста с безумием и диверсиями.

Борьба с религией и национальная политика -свёрнута.

Вообще нет. Полностью продолжена ленинская линия.

Не Ленинская это штука, социализм в отдельно взятой стране.

Вообще вопрос диалектический. Формально, по-ленински, было бы правильно сказать, что социализм, как первую стадию движения к коммунистическому обществу, невозможно построить в тепличных условиях, "под колпаком" на отдельной территории. Диалектика тут в том, что его формально и не построили в ленинском понимании. В 36м году гордо закрепили в Конституции, что построили, но в ленинском понимании построенный социализм это не постнеповское государство диктатуры пролетариата с людьми капиталистического мышления и кучей противоречий в эконом

#mdabv/11 в ответ на /10
19 Oct 2018

sptnkmmnt, >Вообще говоря, свертывание произошло в период, когда мировая война уже шла.
Вообще-то сворачивание Коминтерна в 37ом вроде началось
А Испания была в 36.

А в 35ом ещё тогда слабых фашистов просил выебать один замечательный создатель Красной Армии .

Что до деятельности Бухарина - формально Бухарин и нэп и индустриализацию планировал так-то.
Но если в нэпе были действительно годные экономисты-диалектики типо Слуцкого и Кондратьева под покровом Бухарина - то при сворачивании непа дядя Б слошил лапки с начал работать с т-рищем Зверевы. великолепным аднимистратором канеш, но слишком уш ретивым . Поэтому Зверев выбирая из альтернатив капэкономики - заюзал коммандную экономику Раттенау, времён первой мировой ибо не хотел переизобретать велосипед.

Однако и Ленин и Маркс секли что революция и война с капитализмом - экономическая война, а штыковая. Социалистический метод производства и производная от него политическая надстройка долшны были доказать превосходство марксизма. Потому Ленин и использовал с помощью концессий накопление капитала .Потому что Маркса понимал и знал что социалистическая формация это одна огромная фирма которая задавит всех конкурентов на нашем Шарике.
И чсх Китай это доказал. А СССР нет.

И да, вслед за Бухариным - если социализм не даёт вам довольства и блага - говно это, а не социализм.
Социалистическая формация это не антикапитализм - это пост-капитализм и она обязана его превосходить.

ленинская линия

Легализация церви и нарушение всех норм права нации на самоопределение? Ленин канечно любил унишать шовинистов, но не до такой степени чтобы русских переучивать на укранский как пример.

Что до социализма в отдельновзятой стране - он полностью антагонистичен марксизму.
Чтобы одолеть блин вмемирный свободный рынок - нушна всемирная революция иначе буршуазия просто задавит все ростки свободы.
В принципе - более менее повезло вьетнаму что ему китай и ссср помогли выстроять - но и там экономическими методами пришла рыночная экономика с вездесущим частником.
Китай как двусистемное государство формально смог что-то там сохранить(например увеличил долю госкомпаний в ввп по отношению к частным в сравнении с периодом Мао).

А свой тезис завершаю каноничным из правил - историческая практика критерий теории.
В Китае который интегрирован с капблоком за счёт рынка - марксизм смог привести к экономическому и производящему первенству. И это даёт результат потому что вчерашние американские суприматисты все чаще смотрят на социалистические двишения.
А политика "окукливания" ни в Китае ни в СССР не дала результатов

#mdabv/12 в ответ на /11
20 Oct 2018

уже менее 5% помнят про социализм, ну немножко помнят, что платить не за что не требовалось, верни сейчас все общество в 90е - один фик, ничего не изменилось бы, да кабы

#mdabv/13 в ответ на /8
20 Oct 2018

chegeware, Какие менее пяти процентов?

У нас старше 70ти 13 миллионов человек бладшад

Старше 70ти - это те кто в 1948 и старше, это люди которые росли при Сталине, ты чо?

#mdabv/14 в ответ на /13
20 Oct 2018

родиться и помнить о социализме - разные вещи, как раз чем старше пенсионы, тем дряхлее их мозг и память, а молодые колбасятся в новую эпоху

#mdabv/15 в ответ на /14
20 Oct 2018

презирать можно предателей, а люди, просто крутят колесо эволюции, и катятся куда катятся

#mdabv/17 в ответ на /16
20 Oct 2018

Я про высокомерное отношение, словно люди это такой скот который нихрена не помнит и ничего не знает и не делает выводов.
Грусновато это, на самом деле

#mdabv/18 в ответ на /17
21 Oct 2018

человеку как раз и свойственно говорить нелицеприятные предостережения, это отличает нас от животных, в этом основа второй сигнальной системы и зачатков лобных долей мозга

#mdabv/19 в ответ на /18
21 Oct 2018

chegeware,
Парирую звери прекрасно рычат и демонстрируют доминируещее поведение.

А вот человеку свойственно это самое доминирующее поведение приусмирять для большей стабильности внутри трайба.

#mdabv/20 в ответ на /19
22 Oct 2018

@6V, система торможения, зародившаяся в лобных долях, действительно, должна "высмеивать, критиковать" животную лимбическую систему (доминго, рык), но только тогда, когда ее научат это делать, и еще не бояться жить "за правду"

#mdabv/21 в ответ на /20
23 Oct 2018

@6V, >Легализация церви
Было еще при Ильиче же. Ее собственно ВНЕ легального статуса никто не ставил, просто закрывали активно "за ненадобностью".

Китай как двусистемное государство формально смог что-то там сохранить(

Вот ты описал, я открываю гугл и вижу в РФ примерно такое же. У нас единственное что - после рывков в частное больше "получастных" контор, где государство только один из мажоритарных акционеров.
Но ведь РФ и КНР отличаются и капитально.

Чтобы одолеть блин вмемирный свободный рынок - нушна всемирная революция иначе буршуазия просто задавит все ростки свободы.

Ну так я и писал - ошиблись с местом остановки в 45м.

В Китае который интегрирован

Есть мнение, что предыдущее высказывание про "не бывает социализма в отдельно взятой стране" не коррелирует с возможностями "интеграции". Раз "интегрирован" в капитализм, значит уже не строишь что-то другое. Разве нет? С какой стороны на кубик окукливания смотреть правильно?

И да, вслед за Бухариным - если социализм не даёт вам довольства и блага - говно это, а не социализм.

Опасная софистика, кмк.
Блага у всех разные. Кому библиотеку, кому дискотеку. Если же про джинсы и труселя, колбасу и морковку нетертую - тот социализм, которые на такие вещи вообще внимание обращает уже не выглядит социализмом. Выглядит мещанской буржуазией и раскладывается на нее на раз. Что СССР и произошло - променяли землю на бусы.

Вообще-то сворачивание Коминтерна в 37ом вроде началось

Формально, война началась в 39м, все верно. Первое сентября и тд и тп. Но и Испания, и аншлюсы всякие - это тоже часть процесса. Всем же было понятно куда этот процесс идет, заположняки Молотова-Рибентроппа (я не о ээээ "секретных сионских протоколах", я о реальном соглашении) хорошо показывали - уже тогда все четко понимали куда и как поедет. Значит, готовиться загодя начали.
А массово свернули работу в войну, думается, под соусом "у нас тут как бы все ресурсы на фронт, да?".
Но это все прям вилами на воде из разряда "мне кажется логичным". Конспирология на холодную голову.

#mdabv/22 в ответ на /12
23 Oct 2018

chegeware, немного странная логика
Что значит "менее 5% помнят про социализм"?
Я так серьезно предполагаю, что люди, у которых советский паспорт был - это до сих пор 50-60% населения точно. Если не больше.
Если речь про "стерлось из памяти", так оно каким макаром сотрется то? Ощущения поменяются? Ну так реальность определяет, что ты ощущаешь. Тут как бы против естества не попрешь.

Что до "вернуть в 90е - ничего не изменилось бы" - тоже опять странно. Я вот четко помню две вещи. У меня в шестнадцатиэтажном доме только в том году заделали дырки от пуль, оставшихся на память о стоявшего под домом "комка" и то, что у этого самого комка туча народу с паленки отъезжало.
А я возле него только ходить мог - бабла на сникерсы не было несколько лет.
Ща, как бы со всеми озвученными факторами конкретно в моей местности сильно проще.

Правда, общего направления движения это ни разу не меняет.

#mdabv/23 в ответ на /13
23 Oct 2018

sptnkmmnt, > Разве нет?
Разве нет.
Экономическая система Китая сохраняет полный контроль над финансовыми потоками и контроллирует бизнес(в ковычках частный)
Именно поэтому он сам по себе является эдаким структурированым монопредприятием, а значит продукты его производства и интенсивность его производства подчиняются не законам рынкам, а линии партии .
А значит и рынок как совокупный процесс имеет в себе немного централизованой воли китая.

Китай сейчас на стадии аля нэп - у маркса это называлось народной демократией, если помнишь.
И это первая экономика мира.

Как это сработало? потому что из 30 существовавших стран соцлагеря - америка воевала с 20ть. Оставшиеся 9 развалились. А с китаем пришлось договариватся ведь китайский метод производства(пусть это и зерг-раш) оказался единственным шансом для сша не умереть в 1975ом.
И сейчас китай стал сильнее чем его покупатели.
Это и есть доказательство того что доминирует тот у кого метод производства лучше. Китай своё превосходство доказал и подтвердил что линия Маркс-Ленин-Сталин-Мао-Сяопин - это и есть практический марксизм, действительный
Хотя бы потому что марксисткая система предполагает именно превосходство метода производства
Изв, я очень путано говорю, но думаю что посыл понятен.

Блага у всех разные. Кому библиотеку, кому дискотеку. Если же про джинсы и труселя, колбасу и морковку нетертую - тот социализм, которые на такие вещи вообще внимание обращает уже не выглядит социализмом. Выглядит мещанской буржуазией и раскладывается на нее на раз. Что СССР и произошло - променяли землю на бусы.

Я Маркса знаю хорошо, штудировал много мгного лет. То что ты описываеш как " променяли землю на бусы." называется в марксисткой экономической модели как товарный фетишизм.
Человек зная что в мире N благ никогда не будет довольствоватся N/10 благ.
Поэтому и нушна всемирная революция - чтобы массы овладели всеми благами которые способен был создать капитализм.

#mdabv/24 в ответ на /22
23 Oct 2018

sptnkmmnt, >Вот ты описал, я открываю гугл и вижу в РФ примерно такое же.
Только в РФ нет главного. Полной госсобственности на станки и технологиисредства производства индустриальных благ) и землю.

#mdabv/25 в ответ на /22

Добавить пост

Вы можете выбрать до 10 файлов общим размером не более 10 МБ.
Для форматирования текста используется Markdown.